不當(dāng)使用除草劑致近400畝水稻受損 、受損數(shù)額高達(dá)32萬(wàn)余元

不當(dāng)使用除草劑致近400畝水稻受損 、受損數(shù)額高達(dá)32萬(wàn)余元

安全使用農(nóng)藥涉及糧食能源安全，關(guān)乎基本民生。江蘇海安一家農(nóng)場(chǎng)使用了從農(nóng)墾分公司推介的一款除草劑后，出現(xiàn)大面積水稻田僵苗、死苗現(xiàn)象。農(nóng)場(chǎng)主將農(nóng)墾公司告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。近日，南通市中級(jí)人民法院終審判決書(shū)的送達(dá)，令這起侵權(quán)糾紛案落下帷幕，判決駁回上訴，維持原判。

2018年9月起，因種植需要，于某農(nóng)場(chǎng)多次向農(nóng)墾分公司購(gòu)買農(nóng)用物資，包括化肥及阿維猛清、丙草胺、吡蟲(chóng)啉等農(nóng)藥。剛開(kāi)始，農(nóng)墾分公司工作人員售藥時(shí)均在農(nóng)藥上備注用法劑量、配水量以及是否與其他藥復(fù)配，服務(wù)細(xì)致周到?；趯?duì)農(nóng)墾分公司的信任，農(nóng)場(chǎng)主于某與其簽訂農(nóng)資銷售合同，約定合同有效期為2018年12月14日至2019年12月14日。約定合同期限內(nèi)買方購(gòu)買化肥不低于65噸、農(nóng)藥不低于1700公斤……賣方將買方列入賣方合作金融機(jī)構(gòu)的“糧食種植大戶貸款項(xiàng)目白名單”等。

于某農(nóng)場(chǎng)購(gòu)買其他農(nóng)藥時(shí)均享受到貼心備注服務(wù)，唯獨(dú)在購(gòu)買農(nóng)藥甲嘧磺隆時(shí)發(fā)生了意想不到的情況。在2018年12月15日即簽訂合同次日，于某農(nóng)場(chǎng)向農(nóng)墾分公司購(gòu)買農(nóng)藥甲嘧磺隆4公斤，除正常的數(shù)量、單價(jià)、金額外未收到任何有關(guān)用法的備注。2019年5月，于某購(gòu)買另一批包含甲嘧磺隆的農(nóng)藥中，亦未有農(nóng)墾分公司的農(nóng)藥用法備注。

2019年7月初，于某農(nóng)場(chǎng)水稻田多處出現(xiàn)僵苗、死苗，受損面積有300多畝。于某立即向該縣農(nóng)村局反映此情況，并申請(qǐng)技術(shù)鑒定。農(nóng)村局出具鑒定書(shū)，載明：“受害秧苗表現(xiàn)與甲嘧磺隆藥害現(xiàn)象吻合。”

于某起訴農(nóng)墾分公司至海安市人民法院，要求其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。受一審法院委托，司法鑒定所對(duì)農(nóng)場(chǎng)受損面積及受損數(shù)額進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為：涉案田塊均有明顯除草劑危害痕跡……于某農(nóng)場(chǎng)受損面積386.34畝，受損數(shù)額為32萬(wàn)余元。

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告農(nóng)墾分公司未對(duì)“甲嘧磺隆系非耕地除草劑，必須遠(yuǎn)離農(nóng)田使用，否則漂移危害相鄰糧田”這一重要信息作出特別提示，其指導(dǎo)用藥存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)對(duì)于原告農(nóng)場(chǎng)損失承擔(dān)一定責(zé)任。于某農(nóng)場(chǎng)作為糧田種植大戶，具備一定農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)和生產(chǎn)常識(shí)，但未按照甲嘧磺隆除草劑外包裝上配有的產(chǎn)品使用說(shuō)明進(jìn)行操作，本身存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)主要責(zé)任。故法官酌定原告于某農(nóng)場(chǎng)自擔(dān)70%的責(zé)任，被告農(nóng)墾分公司承擔(dān)30%的責(zé)任。農(nóng)墾分公司不具有法人資格，其賠償責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由農(nóng)墾公司承擔(dān)。

一審后，農(nóng)墾分公司不服，提起上訴。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)村局、司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，于某農(nóng)場(chǎng)發(fā)生的稻田損害與甲嘧磺隆藥害吻合，農(nóng)墾分公司上訴稱不能僅憑農(nóng)村局記錄中的單方陳述認(rèn)定于某農(nóng)場(chǎng)使用了甲嘧磺隆，但其未證明于某農(nóng)場(chǎng)稻田產(chǎn)生的藥害符合其他農(nóng)藥藥害特征。被告農(nóng)墾分公司在于某兩次購(gòu)買甲嘧磺隆時(shí)均未對(duì)其正常使用盡到足夠的說(shuō)明、警示義務(wù)。一審法院判決被告農(nóng)墾分公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任依法有據(jù)，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。

因不當(dāng)使用稻田除草劑，受損高達(dá)32萬(wàn)，究竟是農(nóng)戶不可標(biāo)簽還是廠家沒(méi)有交代請(qǐng)，你了解了嗎

關(guān)注微信公眾號(hào)“領(lǐng)先作物科學(xué)”每天為您推薦不一樣的管理方法，總有一款適合您，趕緊聯(lián)系領(lǐng)先吧。